Przejścia dla pieszych w Polsce. Są wyniki audytu przeprowadzonego przez GDDKiA

Siedem na dziesięć skontrolowanych przez GDDKiA przejść dla pieszych nie była przystosowana do potrzeb osób niepełnosprawnych. Na co dziesiątym ryzyko wypadku jest duże lub bardzo duże.

W 2019 roku GDDKiA rozpoczęła audyt przejść dla pieszych, który zaplanowany jest na dwa lata. W I etapie skontrolowano 682 przejścia na najbardziej niebezpiecznych odcinkach dróg. Właśnie opublikowano jego wyniki.

Pośpiech mógł kosztować tego pieszego życie. Do tragedii zabrakło kilku sekund

Zobacz wideo

Przejścia dla pieszych. Audyt GDDKiA

Audytorzy i inspektorzy bezpieczeństwa ruchu drogowego zatrudnieni w GDDKiA skontrolowali pierwszą pulę przejść dla pieszych na sieci dróg krajowych. Zwracali uwagę na:

  • prawidłową lokalizację i geometrię przejścia,
  • warunki widoczności na przejściu dla pieszych w dzień i w nocy,
  • stan i prawidłowość oznakowania pionowego i poziomego,
  • stan nawierzchni przejścia i przed przejściem,
  • możliwość dojścia do przejść i stan miejsc oczekiwania pieszego na przejście,
  • prawidłowość odwodnienia obszaru przejścia,
  • prawidłowość oświetlenia samego przejścia, jak również miejsc oczekiwania pieszego na przejście przez drogę oraz odcinków dojazdowych do przejścia dla pieszych.

Audyt przejść dla pieszychAudyt przejść dla pieszych Fot. GDDKiA

Wyniki I etapu audytu pokazują, że najczęściej pojawiającym się zastrzeżeniem był brak lub niewystarczające udogodnienia dla osób niewidomych i niedowidzących (płytki naprowadzające). Dotyczyło to 70 proc. skontrolowanych przejść dla pieszych. Uwagi dotyczące oznakowania poziomego przejść (jego brak lub niepełne) dotyczyły 24 proc. skontrolowanych przejść. Audytorzy w 22 proc. skontrolowanych przejść wskazywali na konieczność zastosowania rozwiązań ograniczających prędkość pojazdów, a w 16 proc. na konieczność zwiększenia ochrony pieszych czekających na krawędzi przejścia.

W wyniku audytu każde przejście oceniono w skali od 0 do 5 i w efekcie powstał ich ranking. Na 9 proc. skontrolowanych przejść (61 sztuk) stwierdzono duże lub bardzo duże ryzyko niechronionych uczestników ruchu drogowego, co w przypadku wystąpienia zdarzenia drogowego mogłoby nieść za sobą ryzyko śmierci pieszego. Na tych przejściach konieczne są kompleksowe zmiany opisane w zaleceniach dla każdego z nich. Z kolei w przypadku 36 proc. skontrolowanych przejść (245 sztuk) stwierdzono niskie lub bardzo niskie ryzyko powstania zdarzenia drogowego. Na tych przejściach nie są konieczne zmiany. 

Wśród ocenianych przejść dla pieszych znalazły się przejścia zlokalizowane na drogach dwujezdniowych. Każde tego typu przejście dla pieszych jest przejściem o dużym ryzyku niechronionych uczestników ruchu. Związane jest to dużą prędkość pojazdów zbliżających się do przejścia i możliwością wyprzedzania pojazdu, który zatrzymał się, żeby przepuścić pieszego. W przypadku takich przejść sformułowanie zaleceń poprawy bezpieczeństwa jest bardzo trudne. Wymaga ustalenia zasad obowiązujących dla całego kraju, a możliwe środki poprawy mają wady i zalety. Likwidacja takiego przejścia będzie budzić protest społeczny, sygnalizacja świetlna często okazuje się nieskuteczna, a budowa przejścia bezkolizyjnego w niektórych przypadkach jest nieefektywna ekonomicznie.

Proponowane rozwiązania

Audytorzy GDDKiA w przypadku 13 przejść zlokalizowanych w miejscach niebezpiecznych, o ograniczonej widoczności, gdzie kierowcy rozwijają duże prędkości, zaproponowali, w zależności od sytuacji jako rozwiązanie zalecane lub alternatywne, likwidację tych przejść. Na tych przejściach często jest znikomy ruch pieszy. Z kolei dla 97 przejść wskazano konieczność ich doświetlenia.

Warto jednak podkreślić, że oprócz działań inżynierskich prowadzących do zmian elementów drogi zagrażających bezpieczeństwu niechronionych uczestników ruchu drogowego, duże znaczenie dla spadku liczby zdarzeń w okolicy przejść dla pieszych ma zachowanie zarówno pieszych, jak i kierowców.

Więcej o:
Komentarze (9)
Przejścia dla pieszych w Polsce. Są wyniki audytu przeprowadzonego przez GDDKiA
Zaloguj się lub komentuj jako gość
  • Mirosław Hapoń

    Oceniono 7 razy 7

    Zmiana przepisów mniej kosztuje ładnie wygląda ale nic nie daje ludzie będą dalej ginąć bo przejścia są zjebane, nie oświetlone malują pasy potawią znak i gotowe!

  • beton44

    Oceniono 1 raz 1

    "i możliwością wyprzedzania pojazdu, który zatrzymał się, żeby przepuścić pieszego. "

    Dałem rady doczytać do tego momentu - oj panowie "eksperci i audytorzy" :-)

  • Gość: Torchwood

    Oceniono 10 razy 0

    "sygnalizacja świetlna często okazuje się nieskuteczna". Potrafi mi ktoś wytłumaczyć, jakim cudem kierowcy ignorujący sygnalizację świetlną mają jeszcze prawo jazdy?

  • rownowaznik

    Oceniono 5 razy -1

    Co dziesiąte przejście jest niebezpieczne i co dziesiąty przypadek potrącenia to wina pieszego. To tyle z głupiego tłumaczenia błędów kierowców "kiepską infrastrukturą".

  • Gość: gość

    Oceniono 9 razy -1

    "stan miejsc OCZEKIWANIA pieszego na przejście przez drogę"
    widzicie lemingi?! Przejście nie jest przedłużeniem chodnika, na który wchodzimy z marszu! Zatrzymujemy się, patrzymy w lewo, w prawo, potem jeszcze raz w lewo i jeśli są warunki do przejścia, to przechodzimy. Jeśli nie ma, to "oczekujemy" na dogodny moment.

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX