Komentarze (133)
Prędkość w terenie zabudowanym, kaski dla rowerzystów - nowe przepisy
Zaloguj się lub komentuj jako gość
Pokaż wcześniejsze komentarze
  • Gość: o.zgrozo

    Oceniono 4 razy 4

    Mowiac kolokwialnie poj.balo psa i bude

  • dejacek

    Oceniono 12 razy 4

    bzdury, bzdury i jeszcze raz bzdury. Kto przeprowadził badania dowodzące że nocą więcej wypadków zdarza się przy 60 kmh niż 50 kmh. Zmiany dla zmian, tylko żeby się pochwalić w mediach - o popatrzcie działamy dla bezpieczeństwa. Przyjmuję zakład o cokolwiek- jeśli przez następny rok ilość wypadków w nocy będzie mniejsza to zjem własny kapelusz

  • Gość: Cenię

    Oceniono 3 razy 3

    Tłumacząc z polskiego na nasze - obecnych regulacji nikt nie przestrzega, więc zamiast zadbać o przypilnowaine przestrzegania istniejącego prawa, uchwalimy nowe, którego też nikt nie będzie przestrzegał.

  • Gość: Kś Roman

    Oceniono 3 razy 3

    Prędkość pielgrzymkowa jest prędkością optymalną.

  • Gość: Rowerzysta

    Oceniono 3 razy 3

    Kaski dla rowerzystów to bardzo dobry pomysł. Z tą 30 to przegięcie.

  • derp970

    Oceniono 3 razy 3

    Już widzę, jak o 12 czy 1 w nocy, na pustej drodze, jadę 50, ba 60km/h xD

  • Gość: kierowca

    Oceniono 3 razy 3

    W Wielkiej Brytanii obowiązywało prawo ograniczające dopuszczalną prędkość pojazdów mechanicznych do około 3 km/h w mieście i około 6 km/h poza nim. Przed pojazdem musiał biec człowiek trzymający w ręku czerwoną chorągiewkę lub – w nocy – latarnię ostrzegającą innych użytkowników dróg. Myślę, że do takich ograniczeń zmierzają polscy decydenci.

  • duckoff

    Oceniono 3 razy 3

    Spadek zbieranych praw jazdy to bardziej efekt yanosika :) :). Kocham te aplikację :)

  • shago0

    Oceniono 3 razy 3

    Czyli BRAK FOTOPLASTIKONÓW zwanych dla niepoznaki fotoradarami przyczynił się do drastycznego obniżenia liczby ofiar smiertelnych w 2017 roku. I to o blisko 10% procent wobec 2016 roku.
    I CO LEWAKI? Jaka przyczyna tego spadku,?

  • Gość: trolololo

    Oceniono 3 razy 3

    W nocy w terenie zabudowanym ograniczenie nie powinno wynosić 60 czy 50 ale co najmniej 70km/h. Zresztą problemem nie jest ograniczenie w terenie zabudowanym ale nadużywanie pojęcia teren zabudowany, który często zaczyna się lub kończy gdzieś głęboko w lesie gdzie wtedy lubią czatować policyjne kulsony. I jestem ciekawy ilu kierowców jedzie przepisowo przez teren zabudowany we wsiach, które przez większość dnia wyglądają na wymarłe i gdzie pieszego trudniej spotkać niż kosmitę z odległej galaktyki. ;-)

  • jezuitaitamta

    Oceniono 5 razy 3

    Dobry powód żeby urżnąć łeb każdemu 5I<urvvy5ynovvi, który głosował na pis.

  • aagaj

    Oceniono 3 razy 3

    Najlepiej pachać samochody !
    Bezproblemowo bedzie !

  • zanimmnieznowzbanuja

    Oceniono 3 razy 3

    Z tymi zmianami przepisow w celu poprawy bezpieczenstwa jest jak z katarem ............. nieleczony trwa tydzien a leczony 7 dni ...............
    Acha w XVII wieku nie bylo zadnych ograniczen dla samochodow a liczba wypadkow samochodowych wynosila 0.
    Bezpieczenstwo na drogach ma sie nijak do przepisow natomiast ma sie duzo do jakosci i przepustowosci drog.
    Moze ktos by pomyslal zeby wyciac drzewa wzdloz drog, wypadniecie z drogi nawet przy duzej szybkosci praktycznie niczym nie grozi dopoki nie spotka sie na "swojej" drodze drzewa.

  • Gość: Przyjaciel

    Oceniono 9 razy 3

    Biorą się za kierowców ale największą śmiertelność osiągają dziś z prób samobójczych nie z wypadków więc może przez głupie przepisy ludzie są stawiani pod murem ale jak od samobójcy wyegzekwować mandat dlatego sprawę się zamiatarki pod dywan

  • Gość: festus

    Oceniono 2 razy 2

    W uszach szum, w oczach łzy, a na liczniku 33.

  • Gość: Macho

    Oceniono 4 razy 2

    Pisowskie kundle nie mają nic innego do roboty jak tylko przysrywać ludziom. Każda partia która chce z nimi walczyć musi zapowiedzieć cofnięcie kagańcowych pomysłów porąbańców kaczystowskich.

  • xenon.c

    Oceniono 2 razy 2

    przy 5 km/h będzie jeszcze bezpieczniej

  • Gość: Wkurzony pieszy

    Oceniono 2 razy 2

    Należy wprowadzić dozwolone wyłącznie ujemne prędkości. Pojazd jadący do tyłu nie najedzie nikogo z przodu. Powinno to dotyczyć wszystkich od rowerków dziecinnych poczynając, a na czołgach kończąc.

    PS Niedługo, to już nic nie będzie można oprócz wdychania smrodu jadących na małych obrotach samochodów. Oczywiście wszystko dla bezpieczeństwa. ;)

  • Black Swan

    Oceniono 10 razy 2

    " mają poparcie posłów rządzącej partii...."

    róbcie tak dalej a niedługo (bo już w przyszłym roku ) będzie wam dane to na co zasługujecie... A potem będzie ból ryja odrywanego od koryta i to zdziwienie w waszych oczach... Bezcenne...
    Platfonsy też miały nas w dupie i tez nie dowierzały w zemstę suwerena...

  • Gość: arigold

    Oceniono 1 raz 1

    przeciez tu nie chodzi o bezpieczenstwo tylko o kase. te wszystkie darmozjady w komisji maja pewnie ze 100zł za godz obradowania. siedza zadowoleni, gadaja farmazony i kasa leci. a suma sumarum wypompowuja z budzetu grube miliony za nic! brawo!

  • Gość: TomKs

    Oceniono 1 raz 1

    3000 osób rocznie... Niby dużo, ale:
    - w ruchu drogowym każdego dnia uczestniczy ponad 30 milionów osób. To chyba nie najgorszy wynik...
    - około dwa razy więcej osób popełnia samobójstwo. Może czas już skończyć z tym polowaniem na kierowców? I nie da się tak zrobić, żeby nikt nigdy nie umarł. No, nie da się...

  • asr1

    Oceniono 1 raz 1

    zastanawiam się co jeszcze bolszewicy zasiadający w sejmie i senacie bez względu na przynależność partyjną wymyślą !!!! - podsuwam powrót do pomysłu aby przed każdym samochodem biegł ktoś z flagą sygnalizującą ze jedzie auto !!!! Może jednak na początek bezmyślne ćwoki wyrzucicie z egzaminu na prawo jazdy 90 % pytań !!!! w Polsce prędzej można się habilitować niż zdać egzamin na prawko - pamiętam jak zdawałem w Kanadzie !!! test przy kompie, 15 minut jazdy szwagra autem a wzrok zbadała mi panienka na miejscu : lewa.prawa. czerwone zielone i koniec !!! i wyszedłem z prawkiem ale tam nikt nie pyta o rozmiar tablicy rejestracyjnej czy jakie przyczepy mogę holować - jak będę chciał to sobie przeczytam w INSTRUKCJI !!!! i ten bełkot egzaminatora proszę zrobić !! i jakaś nowomowa !!!

  • Gość: Gicior57

    Oceniono 1 raz 1

    Niech te ku... sami sobie jeżdżą 20km/h kto im broni ????????

  • Gość: Kuna

    Oceniono 1 raz 1

    ...najpierw obwodnice i drogi ekspresowe . Potem autostrady proszę wybudować wy polskie zakute Łeby. Ograniczajcie Anię komplikuje wy radni bezradni i kolesie wcmundurach.

  • Gość: wkurwiony

    Oceniono 1 raz 1

    Zbliża się godzina rozliczenia. To będzie czas oczyszczenia i nikt tego nie zatrzyma.

  • elusia123

    Oceniono 1 raz 1

    zaraz wejdą opłaty za autostrady,po to te ograniczenie ,chcesz ludku popitalac płac a cie to jedz jak slimak i truj wies lub miasto

  • my_kroolik

    Oceniono 1 raz 1

    Myślę że obniżenie dopuszczalnej prędkości do zera, powinno jeszcze bardziej zmniejszyć liczbę ofiar.

  • grazanica

    Oceniono 1 raz 1

    Popie...ni.

  • Gość: gość

    Oceniono 1 raz 1

    Bzdura. Nie prędkość w mieście jest przyczyną wypadków, a głupota. Tych, co na ciasnych ulicach zapisdalają po 80 km/h albo więcej, ograniczeniami nie zmusi się do myślenia i szacunku dla innych na drodze.
    Wystarczy pogadać z pierwszym lepszym biegłym od wypadków komunikacyjnych, co jest najczęstszą przyczyną: nie prędkość, tylko wymuszanie!!! I to po wszystkich stronach ruchu drogowego.
    No ale w kraju, gdzie powszechnie panuje opinia, że drzewa rzucają się na kierowców, czas spodziewać się, że niedługo ograniczą prędkość nawet do 20/h,

  • adam3407

    Oceniono 1 raz 1

    Gazeto, przydaj się do czegoś i napisz coś o ostatecznie obarczonym odpowiedzialnością za spowodowanie wypadku kierowcy seicento

  • pomaranczowoczarny

    Oceniono 1 raz 1

    Nie jest prawdą, że w terenie zabudowanym może być tylko 50 lub 60 KM/H, jazda wolna oznacza większy smog bo samochody dłużej smrodzą. Powinno się iść w kierunku odkorkowania miast i zwiększenia dostępności transportu miejskiego, niestety elementem który ograniczy ruch samochodów osobowych są wyższe opłaty za samochody i miejsca parkingowe, wiem to chamskie i brutalne ale tylko to może ograniczyć używanie samochodów w mieście.

  • Gość: Dab

    Oceniono 3 razy 1

    A to po to, by karakana nikt w dążeniu do faszystowskiej dyktatury nikt nie wyprzedził.

  • jan.ma

    Oceniono 3 razy 1

    W tekście o 50, a na zdjęciach 30?! Ale i tak specjaliści znowu obradują. 30km.godz, to jakas od lat istniejąca demagogia, bo przy tej prędkości niemal wszystkie auta, a już szczególnie jeżdżące w Polsce antyki, wydalaja więcej toksycznych spalin niz np przy 50km/godz. Udowodnili to zreszta szwedzcy dziennikarze motoryzacyjni. Łatwo to zreszta poczuć. Pare lat temu wprowadzono w Australii nakaz uzywania kasków w czasie jazdy rowerem. No i w kolejnych latach okazało się, że ilość wypadków nieznacznie...wzrosła(!), bo wielu rowerzystów zrezygnowała z roweru przy takich restrykcjach. Zreszta to mało ważne, bo rózni specjaliści MUSZĄ obradowac i wymyslać knoty, żeby..zarabiać.

  • vald

    Oceniono 5 razy 1

    "Zaostrzanie przepisów dla kierowców to jedna z niewielu kwestii, która nie dzieli różnych stron politycznego sporu"
    Jasne .A dlaczego ma dzielić? Święte krowy z immunitetami , nadal będą bezkarne. W kwestii odebrania przywilejów zawsze będą zgodni.

  • Gość: Boddoxx

    0

    Jak ktoś chce wprowadzić kaski dla rowerzystów, to powinien wprowadzić także kaski dla jeżdżących autami - w wypadkach drogowych ok. 30% ofiar, które podróżowały autem, odnosiło poważne obrażenia głowy. To trochę większy procent niż w przypadku rowerzystów - ofiar wypadków.

    Wprowadzenie w Australii i Nowej Zelandii obowiązku jazdy w kaskach na rowerach spowodowało skokowy wzrost używania kasków podczas jazdy rowerem. Nie spowodowało zauważalnego spadku ofiar śmiertelnych, żadnej zmiany trendu.

    PS. Nie jestem przeciwnikiem kasków rowerowych, ale przeciwnikiem obowiązku ich stosowania.

  • Gość: parkingowy

    0

    tyle tylko, że zgodnie z definicją PoRD - dziecko do lat 10 jadące na rowerze - to pieszy. A więc obowiązek nałożymy na pieszych, co by w kasakach się poruszali?

  • 0

    Auta są szybsze, lepiej hamują, mają więcej systemów bezpieczeństwa i kontroli otoczenia, a my mamy jeździć wolniej... Gdzie jest sens tych pomysłów? A co do rowerzystów, oni powinni mieć OC i Prawo jazdy na rower jeśli chcą jeździć po ulicach. Przepisy obowiązują każdego takie same, a niby skąd oni mają je znać? Nie raz barany przejeżdżają na czerwonym, bo co im kto zrobi... Nr rej nie ma, no to w drogę, po co stać. Myślę, że dodatkowa opłata na fejestrację oraz OC nie zaboli prawdziwego rowerzysty. A uprawnienia to powinna być rzecz oczywista.

  • 0

    A gdzie mandaty za ptzechodzenie przez pasy na czerwonym swietle.i uzywanie telefonu komurkowego w czasie marszu po chodniku. Noe tak dawno mialem taki przypadek ze piesza weszla mi na czerwonym swietle i z telefonem w rence. Piesi tez sa winni

  • Gość: Domek

    0

    Zgadzam się na 50 km/h, później bedziemy zmieniać na wyższe, najpierw musimy się nauczyć droga redakcjo, że mamy "obszar zabudowany" a nie "teren....".

  • Gość: Michu

    0

    Kiedy obowiązkowe OC dla rowerzystów?

  • Gość: Tofi

    0

    Do 10 roku życia rowerzysta w Polsce jest, zgodnie z prawem, pieszym, wiec dla kogo te przepisy jeżeli ograniczyć je do 7 lat?

  • Gość: Ghuby

    0

    Jak za Niemca

  • Gość: Antoni

    Oceniono 2 razy 0

    Dobra zmiana. Za peło ginęło ponad 3.200 ludzi, teraz 2.800. Zawsze to 400 istnień ludzkich/rok.

  • pe_ro

    0

    A dlaczego nie ograniczenie prędkości do 50 km/h dla PiSSdzielców wożących d..py służbowymi samochodami?

  • samochodemwszedzie

    Oceniono 4 razy 0

    I po ch... straszycie tym debilnym 30 choć to 50 też głupie powinno być tak że 50 gdzie zwykła ulica a każdy dodatkowy pas ruchu to 20 więcej! W miastach jest pełno takich miejsc gdzie jest dużo miejsca i jedzie sie szybko i jest bezpiecznie i debilne ograniczenia trzeba zmienić! W niemczech nie ma ograniczeń prędkości i sobie jakoś radzą!

  • Gatts 1978

    Oceniono 2 razy 0

    Rząd powinien obniżyć prędkość poruszania się własnym środkiem lokomocji do 20km/h bo każdy z Nas by na tym zyskał tylko policja wtedy musiała by egzekwować prawo.

  • Gość: Jan Cybulski

    Oceniono 4 razy 0

    A może by tak zakazać jazdę samochodami,rowerami a wprowadzić obowiązkowo poruszania się pieszo ,było by taniej bezpiecznie i zdrowo,totalna bzdura,odezwało się lobbi procudentów kasków .

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX